Horrible Assad, salopard de Kadhafi… et pour Poutine ?
Alors que le conflit en Ukraine persiste et que les pourparlers de paix entre Poutine et les dirigeants d’Europe occidentale (Merkel et Hollande) continuent, il est essentiel de s’intéresser aux acteurs et aux intérêts économiques qui tirent profit du conflit et du changement de régime en Ukraine.
Il y a des aspects de ces conflits, et des intérêts qui les sous-tendent, qui échappent au public parce que les médias subventionnés occidentaux les passent sous silence et que les gens, submergés par les difficultés humaines et politiques, ne pensent pas à les rechercher. Par exemple, les médias subventionnés passent tout leur temps à diaboliser un ennemi après l’autre, que ce soit Poutine du fait de la situation en Ukraine, Assad en Syrie, Kadhafi en Libye ou Saddam Hussein en Irak, etc., au lieu d’enquêter sur la manière dont des acteurs externes exploitent ou renforcent ces conflits et ces situations pour en tirer des profits politico-économiques, comme l’accès au pétrole, l’obtention de prêts du FMI aux conditions d’octroi destructrices ou l’interruption de politiques nationales qui nuisent aux intérêts économiques et à l’influence de puissances étrangères.
Dans le cas du changement de régime, et du conflit qui s’en est suivi en Ukraine, les médias occidentaux sont tellement obsédés par la diabolisation du président russe Vladimir Poutine à cause de l’annexion de la Crimée que peu d’attention est accordée à ce que JP Sottile appelle « l’annexion de l’Ukraine par les multinationales »1. Sottile note à propos du plan économique du pays que, « pour les entreprises étasuniennes comme Monsanto, Cargill et Chevron, l’agro-business et l’exploitation de l’énergie en Ukraine sont une véritable mine d’or. » Certains législateurs européens considèrent le conflit en Ukraine comme un écran de fumée qui cache la réalité des massives appropriations de terres agricoles qui enrichiront grandement les entreprises agro-alimentaires de l’Ouest, tout en ouvrant la voie à des pratiques telles que la culture des OGM.
Après avoir évincé Yanoukovitch, le nouveau gouvernement en Ukraine a accepté des réformes d’austérité en échange de « l’aide » du FMI (un prêt conditionnel de 17 milliards) et de la Banque mondiale. En plus de l’impact dévastateur de ces réformes sur la pauvreté et le niveau de vie des Ukrainiens, les mesures d’austérité permettront également aux sociétés agro-alimentaires occidentales de contourner les mesures européennes très restrictives sur la culture d’OGM. Comme l’explique Lendman, l’Ukraine a longtemps été le « panier à pain » de l’Europe. « Sa riche terre noire est très appréciée » et « idéale pour la culture des céréales. » Avec un tiers des terres agricoles de l’Europe, le potentiel agricole de l’Ukraine est vaste, ce qui en fait une cible idéale pour les géants agro-industriels occidentaux qui cherchent à amasser des profits énormes en modifiant génétiquement et en empoisonnant les ressources alimentaires de la région. Pour de nombreux analystes, ces motifs économiques sont à l’origine du conflit en Ukraine.
Il est intéressant de noter, avec Joyce Nelson2, dans The Ecologist, qu’à la fin de 2013, Viktor Yanoukovitch, alors président de l’Ukraine, avait rejeté un accord d’association avec l’Union européenne lié à un prêt du FMI, lui préférant un plan d’aide russe de 15 milliards de dollars incluant un rabais sur le gaz naturel russe. Comme l’explique Nelson, « sa décision a été le principal facteur déclencheur des manifestations meurtrières qui ont suivi et qui ont conduit à son renversement en février 2014 et à la crise actuelle. » Cela signifie que le prêt d’aujourd’hui du FMI (et la voracité de ses clauses) était sur la table bien avant l’éviction de l’ancien président Yanoukovitch.
Les prêts du FMI sont généralement accompagnés de conditions de restructuration économique strictes sous la forme de programmes d’ajustement structurel (PAS). Réductions drastiques des dépenses publiques et des subventions dans des domaines comme l’emploi, la santé et l’éducation ainsi qu’à privatiser des services (auparavant accessibles) tels que la santé.
Malgré leur importance, ces projets politico-économiques dont l’Ukraine fait les frais, sont rarement traités en profondeur, voire pas du tout, dans les médias mainstream occidentaux. Alors que le conflit en Ukraine se poursuit et que les grands médias occidentaux se concentrent principalement sur les drames humains et politiques du conflit et sur l’accord de cessez-le-feu de Minsk 2.
Source : synthèse d’un article de Ghada Chehade, publié sur Russia Insider (en anglais) : bit.ly/1acyjxp
- 1 Article dans The Ecologist : bit.ly/1GoA6Kg
- 2 Article dans The Ecologist : bit.ly/1D7qDUc
