Récemment des élections législatives ont eu lieu en Irak. Leurs résultats sont… inattendus. Mais cela va-t-il changer quoi que ce soit ?
Alors que je me rendais à la réunion « chemin de fer » de notre Trousse bien aimée France Inter a communiqué les résultats des élections qui venaient de se dérouler en Irak. La journaliste annonce la victoire improbable d’une coalition entre un parti « populiste » et le parti communiste irakien. Voilà un scoop, et un sujet d’article pour le prochain numéro. Aussitôt proposé aussitôt accepté. Et moi journaliste néophyte et bénévole je vais me retrouver dans la m… mais je ne le sais pas encore.
Je m’explique et à défaut de scoop vous aurez la primeur de mes recherches sur l’Irak.
Car ce que France Inter appelle une victoire c’est juste avoir le plus grand nombre de députés, en l’occurrence 54. 54 sur 329, ça France Inter ne l’a pas dit.
Donc cette improbable et victorieuse alliance se retrouve première force d’un parlement explosé en 37 partis. Je pense que vous commencez à voir le côté mensonger de l’annonce France Inter.
On peut noter pour l’anecdote que cette coalition entre « L’Alliance des Révolutionnaires Réformistes » (si si ça ne s’invente pas) et le parti communiste irakien s’appelle « En marche », ou que dans leurs rangs se trouve Mountazer al-Zai journaliste connu pour avoir jeté ses chaussures au visage de Bush. Mais tout cela ne nous éclaire pas sur l’avenir de l’Irak.
Cette « Alliance des Révolutionnaires Réformistes » est en fait le nouveau nom du mouvement Sadr. À l’origine dirigé par le père de Moqtada al-Sadr son chef actuel, il fut un mouvement d’opposition à Saddam Hussein durement réprimé par celui-ci. Il avait réussi à l’époque une alliance entre chiites, sunnites et kurdes. Lors de l’invasion américaine, son bras armé, l’armée du Mahdi – référence au douzième imam – combattit les forces US et commit de nombreux attentats. Il est toujours considéré par les États-Unis comme l’un de ses principaux ennemis en Irak.
Cela constitue un des points communs avec le parti communiste irakien qui fut lui aussi un opposant largement décimé par Saddam Hussein et également résistant à l’invasion américaine. Une autre similitude est leur volonté, au moins affichée, de combattre les clivages chiite/sunnite ou kurde/irakien sur un fond de nationalisme.
Leur programme fait la part belle à la lutte contre la corruption, au désarmement des milices et au départ des armées étrangères, à la tolérance religieuse, à l’amélioration des services publics et à une entière indépendance aussi bien vis-à-vis des États-Unis que de l’Iran. Il dénonce également, fait rare dans cette région, les violences faites aux homosexuels. Un programme que l’on pourrait qualifier de nationaliste de gauche. A-t-il une chance d’être appliqué ? Probablement pas.
La constitution irakienne prévoit que le parti arrivé en tête des élections a trois mois pour former un gouvernement. La majorité au parlement étant de 165 sièges, le nombre d’alliance à nouer est donc considérable et chaque alliance amenant de nouveau compromis, il ne restera probablement plus grand- chose du programme de départ si « En Marche » arrive à former son gouvernement. Pour l’heure, des accords ont été conclus avec 3 partis : et cette coalition totalise 149 sièges. Il manque encore 16 sièges pour arriver à la majorité.
Sera-t-elle atteinte ? Rien n’est moins sûr d’autant plus que l’Iran et les États-Unis, voyant d’un mauvais œil ces velléités d’indépendance, pèsent de tout leur poids, et il est important, pour faire capoter d’éventuelles alliances. Des émissaires des deux pays ont même été envoyés sur place pour gérer ce problème. Sur ce sujet ils sont d’accord : la vacance du pouvoir est au bout du compte la solution servant au mieux leurs intérêts.
Brice Gauthier
